Court ruling № 74774702, 19.06.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3540/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді – Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С.,

за участю: прокурора – Купчина А.Ю.

засудженого - ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд його заяви про застосування зворотної дії закону, що пом’якшує покарання та поліпшує становище судом у складі трьома професійними суддями,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається заява засудженого ОСОБА_1 про застосування зворотної дії закону, що пом’якшує покарання, відповідно до якої засуджений ставить питання про приведення вироку у відповідність, а саме просить замінити покарання, призначене вироком апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за ст. 190-1 КК (в ред. 1960) у виді довічного позбавлення волі, на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Перед початком розгляду цього звернення ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про проведення розгляду вказаного питання колегіальним складом суд у складі трьох професійних суддів. Таке клопотання він мотивував тим, що вирок відносно нього ухвалявся колегіально, питання про приведення вироку у відповідність є складним, а тому його заява ґрунтується на положеннях ч.2 ст. 31 КПК України.

Його захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1, зазначив, що воно забезпечується нормами ч.2 ст. 31 КПК України.

Прокурор Купчин А.Ю. заперечував проти колегіального розгляду, вказав, що питання про застосування зворотної дії закону та заміни покарання мають вирішуватись за правилами ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто суддею одноособово.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, не вбачає підстав для застосування положень ч.2 ст. 31 КПК України, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

За визначеними термінами ст. 3 КПК України п. 10) кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 24 цієї статті визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання, що ставить перед судом засудженим ОСОБА_1 відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків (ст. 537 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово.

Таким чином підстав для розгляду звернення ОСОБА_1 колегіальним складом суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 3, 31, 372, 376, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд його заяви про застосування зворотної дії закону, що пом’якшує покарання та поліпшує становище судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3