Court ruling № 74774385, 19.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/1804/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.

Провадження № 22-ц/790/3914/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1 під час вивчення матеріалів справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа –Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за моральну шкоду, спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа –Державна казначейська служба України задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державного казначейської служби України на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди- 5000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Державна казначейська служба України подав апеляційну скаргу.

18 червня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо судових витрат.

Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При ухваленні рішення дане питання судом першої інстанції не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, зазначену цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом ухвалення додаткового судового рішення, після чого повернути справу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа –Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за моральну шкоду, спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового судового рішення.

Встановити Жовтневому районному суду м. Харкова строк для усунення недоліків – п’ятнадцять днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина