Court ruling № 74773985, 19.06.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

19.06.2018

Справа № 644/ 4078 /17

н/п 2/644/ 502 /18

У Х В А Л А

іменем України

про повернення зустрічної позовної заяви

19 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши зустрічну позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В своїй позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. «К-2»), загальною площею 164,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сиваська, 50.

Представник відповідача за первісним позовом Харківської міської ради - ОСОБА_3 в процесі судового розгляду цивільної справи, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просила: 1) зобов’язати ОСОБА_1 здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна - житлового будинку (літ. «К-2»), загальною площею 164,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сиваська, 50; 2) зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме вищевказаний житловий будинок, після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об’єкта та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи за первісним позовом, приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява не була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишено без розгляду, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, з урахування того, що зустрічна позовна заява може бути об’єднана з первісним позовом, та враховуючи, що первісний позов ухвалою суду залишено без розгляду, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви позивачу.

Крім того, судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом Харківською міською радою, на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1624 від 04.10.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом повертається заява заявнику, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1624 від 04.10.2017 року за подання позивачем даної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 193 ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова повернути Харківській міській раді сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1624 від 04.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало