Court ruling № 74773724, 19.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2966/18

н/п 2/640/1487/18

УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до постановлення рішення Конституційним судом України за конституційним поданням ВСУ від 02.06.2016 року №201-2208/0/8-16, оскільки наслідком неконституційності формування складу Національної комісії є незаконність встановлення нею тарифів на житлово-комунальні послуги.

Представник позивача КП «ХВК» заперечувала проти даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Судом встановлено, що дійсно 02.06.2016 року ВСУ звернувся до Конституційного суду України із конституційним поданням №201-2208/0/8-16, в якому просить перевірити повноважність та легітимність Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Але підстав вважати, що вказане прийняте рішення вплине на права та обов’язки відповідачів у суду не має, оскільки надані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду , та враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки підстави на даний час для зупинення провадження по дійсні справі відсутні.

Керуючись : ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ