Court ruling № 74773456, 18.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6378/17

н/п 2/640/240/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної Н.М.

за участю секретаря – Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зупинення питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСББ «Чернишевська-50» до ОСОБА_1, Центру надання адміністративних послуг м.Харкова про витребування майна, поновлення порушеного права, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Чернишевська-50» про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Чернишевська-50» до ОСОБА_1, Центру надання адміністративних послуг м.Харкова про витребування у ОСОБА_1 нежитлових приміщень №№12,13, загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А8», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 50, поновлення порушеного права, шляхом скасування реєстрації за ОСОБА_1 права на вказані нежитлові приміщення.

Також, судом прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Чернишевська-50» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 О,Є. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським районним судом м.Харкова кримінальної справи 640/1462/18 за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочинів передбачених ст. 366-1, ч.2 ст. 368-2 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в рамках вказаної кримінальної справи був накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме нежитлові приміщення №№12,13, загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А8», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 50, тому до скасування арешту майна або його конфіскації не можливо розглянути дану справу, оскільки в даній справі фактично вирішується питання зміни власника арештованого майна.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Надані документи свідчать, що дійсно в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа 640/1462/18 по кримінальному провадженню 52016000000000406, за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочинів передбачених ст. 366-1, ч.2 ст. 368-2 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження 52016000000000406, ухвалою слідчого судді від 07.08.2017р. накладений арешт на нежитлові приміщення №№12,13, загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А8», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 50, які належать ОСОБА_1

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у декларуванні недостовірної інформації та незаконному збагачені, не перешкоджає розгляду даній справі про витребування майна та визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, а тому не має підстав для зупинення провадження у даній справі.

Наявність арешту на спірне майно впливає лише на виконання судового рішення (в разі задоволення позовних вимог), однак не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в клопотанні про зупинення розгляду справи .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.