Court ruling № 74773296, 12.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10083/17

Провадження № 2/638/801/18

12.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПАТ «АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, в судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника ПАТ «АТ НДІРВ» про призначення судово-бухгалтерської експертизи – задовольнити.

Проведення експертизи доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Який розмір заборгованості із заробітної плати Відповідача - ПАТ «АТ НДІРВ» ( код ЄДРПОУ 14309534) перед Позивачем – гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень)?

2.Який розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати Відповідача - ПАТ «АТ НДІРВ» ( код ЄДРПОУ 14309534) перед Позивачем – гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень) станом дату звернення ОСОБА_1 (позивача) до суду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/10083/17, провадження 2/638/801/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на Відповідача - ПАТ «АТ НДІРВ».

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2018 року.

Суддя