Court ruling № 74773073, 18.06.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
18.06.2018
Case No.
639/2971/18
Document №
74773073
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 639/2971/18

Провадження № 2/639/1452/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що є спільною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить встановити порядок користування будинком № 55, розташованим на вулиці Крилова у м. Харкові наступним чином: у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 15,9 кв.м, що складає 9/100 частки загальної площі вказаного житлового будинку; у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 14 кв.м та комору – 3,9 кв.м, що складає 10/100 частки загальної площі вказаного житлового будинку; площу житлового будинку, яка складає 66,0 кв.м, а саме: житлове приміщення -9,8 кв.м, житлове приміщення – 18,4 кв.м, коридор – 4 кв.м, коридор – 3,2 кв.м, коридор – 7,8 кв.м, коридор – 3,5 кв.м, кухня – 15,1 кв.м, душ – 2,6 кв.м, вбиральня – 1,6 кв.м, а також надвірні будівлі залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов’язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в будинку (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування будинком.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності абономер і серію паспорта для фізичної особи – громадянина України, а саме відповідача.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього жвідповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Проте, з матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачеві.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн за другу вимогу немайнового характеру (про зобов’язання вчинити певні дії) на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, отримувач коштів – ГУ ДКС України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999612, банк – отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) та надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, вказавши у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності абономер і серію паспорта для фізичної особи – громадянина України, а саме відповідача; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; додавши до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачеві; надавши документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що є спільною власністю – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише в частині визначення розміру судового зборушляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 74773073 ?

Документ № 74773073 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74773073 ?

Дата ухвалення - 18.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74773073 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74773073 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74773073, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 74773073, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 74773073 refers to case No. 639/2971/18

This decision relates to case No. 639/2971/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74773072
Next document : 74773080