Court ruling № 74773046, 19.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5241/15-ц

Провадження № 2-зз/638/76/18

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді – Штих Т.В.

за участі секретаря - Тарасової О.П.,

розглянувши заяву ( клопотання ) ТОВ «Барвінок» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ «БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Барвінок» звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до ухвали від 05 травня 2016 року провадження у справі закрите, натомість не вирішено питання забезпечення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник заявника надав до суду заяву, де він просив розглядати клопотання без його участі.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05травня 2016 року провадження у вказаній справі закрите. Але при винесенні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, накладених стосовно Відповідача раніше.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, застосовані щодо нього в рамках позовного провадження ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2016, підлягають скасуванню та свідчать про порушення його прав та законних інтересів, як власника майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про скасування забезпечення позовних вимог позивача – задовольнити .

Скасувати накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Лосєва Д.А.) від 08.04.2015 у цивільній справі № 638/5241/15-ц 2/638/3594/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ «БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю « Барвінок» - нежитлову будівлю літ « А-1», загальною площею 69,9 кв.м. по проспекту Тракторобудівників 59/56 в м. Харків та нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-14 в літ « А-1» загальною площею 166,0 кв.м. по вул. Тарасівській 2 в м. Харків.

Копії ухвали суду направити для виконання до компетентних органів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Штих Т.В.