
612/340/18
1-кп/612/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого – судді Масло С.П.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
прокурора Павлюченка А.С.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений по справі ОСОБА_3, будучи повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 19.06.2018, не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань не заявив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, обвинувачений не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження і винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 138, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 12017220730000393 від 02.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. О. Кошового, буд. 5.
Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року до зали судових засідань №1 Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копії ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати у Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання та начальнику Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 74772833, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 612/340/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: