Court ruling № 74772745, 19.06.2018, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 12013190150000107,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності; за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю в діях обвинуваченого складу злочину із закриттям в цій частині кримінального провадження.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченою ОСОБА_2

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2П, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченої, положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, посилаючись на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення, апелянт ставить питання про скасування вироку та ухвалення виправдувального вироку, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, постановляти виправдувальні вироки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Збитковська