
У Х В А Л А
Справа № 676/7039/17
07 червня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, старшого інспектора СРПП №1 Кам'янець - Подільського РВНП Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, старшого інспектора СРПП №1 Кам'янець - Подільського РВНП Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області оскаржило його в судовому порядку. Також, апелянтом було заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вирішуючи питання про участь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Також, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, колегія суддів вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
The court decision No. 74771900, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 676/7039/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: