Court ruling № 74771068, 18.06.2018, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/14818/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого - судді Попової О.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

прокурора Марченка Д.Я.,

потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сватове клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

Встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, також своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України. 17 травня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести роківта злочин невеликої тяжкості, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 162 КК України карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Протоколами огляду місця події від 310.03.2018 та 10.052018;

-Показаннями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_6

-Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-Протоколом впізнання особи за фотознімками

-Висновком товарознавчого дослідження

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-Переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Достатніми підстави вважати, що ОСОБА_4 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ст.42 КПК України, є ризик, передбачений п. 1,5, ч. 1 ст. 177КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, не одружений, на його утриманні неповнолітні діти не перебувають, тому не будучи пов’язаним трудовими та сімейними зобов’язаннями, тобто не маючи міцних соціальних зв’язків, може вільно переміщатися по території України та виїжджати за кордон, в зв’язку з чим може бути відсутнім за місцем своєї реєстрації й через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий за вчинення кримінальних правопорушень та за короткий проміжок часу здійснив кілька кримінальних правопорушень на території Сватівського району, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не усвідомлення невідворотності покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його доводами викладеними в письмовому клопотанні, що підтримали потерпілі. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник поклалася на розсуд суду. Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Достатніми підстави вважати, що ОСОБА_4 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ст.42 КПК України, є ризик, передбачений п. 1,5, ч. 1 ст. 177КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, не одружений, на його утриманні неповнолітні діти не перебувають, тому не будучи пов’язаним трудовими та сімейними зобов’язаннями, тобто не маючи міцних соціальних зв’язків, може вільно переміщатися по території України та виїжджати за кордон, в зв’язку з чим може бути відсутнім за місцем своєї реєстрації й через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий за вчинення кримінальних правопорушень та за короткий проміжок часу здійснив кілька кримінальних правопорушень на території Сватівського району, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не усвідомлення невідворотності покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановлення істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупність з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних ризиків. Також не встановлено об’єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров’я чи потреби в отриманні медичної допомоги.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, враховуючи те, що ризики продовжують існувати на сьогодні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України - задовольнити. Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів. Встановити строк тримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахуючи з 18 червня 2018 року до 16 серпня 2018 року, включно. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя О.М. Попова