Court ruling № 74769732, 19.06.2018, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/379/18

Провадження № 2/364/175/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі Кулинич Г.І .,

за участю:

учасники справи – не з’явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.04.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним.

Ухвалою суду від 05.04.2018 р. відкрито провадження у справі, встановлено строк Відповідачеві для подання відзиву, Третій особі – для подання пояснень, призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018 р., відкладене за клопотанням представника Позивача на 19.06.2018 р.

У підготовче судове засідання 19.06.2018 р. учасники справи не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи відповідними поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень (а.с. 45-48), представник Позивача та Відповідач подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 38, 57-59).

Разом з тим, до суду 02.05.2018 р. від представника Третьої особи надійшли пояснення з вимогою відмовити Позивачеві в задоволенні позовних вимог про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним (а.с. 39-41), що обґрунтовано відповідними правовими позиціями, а також зазначено наслідки задоволення такого позову.

Позивачем 21.05.2018 р. після ознайомлення її представника з матеріалами справи, зокрема й зазначеними поясненнями Третьої особи, подано до суду заяву про зміну предмета позову з підтвердженням надсилання її копій іншим учасниками справи (а.с. 49-56), в якій Позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, посвідчену державним актом, про визнання недійсним якого подавалася первісна позовна заява.

Відповідач 08.06.2018 р. подав до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку (а.с. 58).

За частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, також відсутні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору з урахуванням поданої Позивачем заяви, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з’ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядок розгляду справи. При цьому суд виходить з передбаченого частиною третьою статті 49 ЦПК України права Позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; вимоги частини п’ятої цієї статті Кодексу щодо направлення копії заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів іншим учасниками справи Позивачем виконано (а.с. 56).

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути вирішеним, оскільки для вирішення питання про прийняття визнання Відповідачем позову та ухвалення рішення по суті суд з огляду на зміну предмету позову Позивачем повинен з’ясувати коло спадкоємців, отримати копію відповідної спадкової справи, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа – призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.06.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

Про судове засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко