Court ruling № 74769686, 05.06.2018, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/147/16-ц

Провадження № 2-п/362/13/18

У Х В А Л А

05.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі № 362/147/16-ц за позовом ПАТ БК «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Миколавни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 42370,86 доларів США, з яких: 8146.34 доларів США – заборгованість за кредитом, 6606.08 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1316.83 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 26301,61 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, що за курсом 23.51 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 996138,92 гривні.

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 08.11.2017 року, мотивуючи заяву тим, що дане рішення винесено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновків суду, що не відповідають обставинам справи та з порушенням матеріальних та процесуальних норм права. Крім того, вона не могла з’явитись до суду по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час, та місце його проведення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи рішення законним та обгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час та місце судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, проте поштовий конверт повертався з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, тому що він мав можливість протягом всієї стадії судового розгляду справи доводити свою точку зору та вносити свої заперечення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надав суду посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі № 362/147/16-ц за позовом ПАТ БК «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Миколавни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.