
Справа № 355/644/18
Провадження № 2/355/418/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.
з участю секретаря Ющенко Л.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20.02.1996 року Виконавчим комітетом Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 1.
Від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими.
Позивач в судове засідання не з'явився звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заявлений позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява відповідача в якій вона заявлений позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20.02.1996 року Виконавчим комітетом Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 1.
Від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись.
За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88,206 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб зареєстрований 20.02.1996 року Виконавчим комітетом Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду К. В. Коваленко
The court decision No. 74769413, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 355/644/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: