
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 676/4075/15-ц
Провадження № 22-ц/792/443/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство Кам’янець-Подільське районне споживче товариство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам’янець-Подільський», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
у с т а н о в и л а:
Відповідно до п.п.8 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апеляційна скарга на додаткове рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року подана з порушенням встановлених законом строків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2018 року судом першої інстанції проголошено додаткове рішення. Отже, останній день для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних та святкових днів 29 травня 2018 року. Скарга на додаткове рішення подана 30 травня 2018 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень Укрпошти.
Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного додаткового рішення отримала 05 травня 2018 року. Проте, заяву про поновлення пропущеного строку не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заяву надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.
Суддя /підпис/ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
The court decision No. 74767656, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 676/4075/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: