
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/529/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржила рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року у вищенаведеній справі.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з незадовільним матеріальним станом. Надано копію довідки про розмір пенсії /а.с. 100/.
Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З вищезазначеної норми закону, умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення або розстрочення судових витрат є незадовільний майновий стан сторони.
Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність у апелянта інших джерел доходу окрім пенсії.
Таким чином, можливість оцінити майновий стан апелянта у суду відсутня.
Отже, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.
Крім того, звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обов’язком.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 960 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.
Керуючись ст.133, 169, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Запорожан Д.В.
The court decision No. 74766142, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 488/529/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: