№ 74765361, 13.06.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4791/18

Номер справи місцевого суду: 509/1257/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

за участю секретаря: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Ромеро Еуфрасіо до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, заборону вчиняти певні дії, зобов’язання усунути перешкоди у користуванні власністю, вселенняза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року про витребування доказів,-

встановила:

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 Ромеро Еуфрасіо звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, заборону вчиняти певні дії, зобов’язання усунути перешкоди у користуванні власністю, вселення.

Одночасно з позовом представником позивача було подано заяву про витребування доказів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року заяву представника позивача про витребування доказів було задоволено.

Витребувано з КП Овідіопольське РБТІ належним чином посвідчені копії інвентаризаційної справи, копії оціночних актів про вартість будівель та споруд на дату останньої інвентаризації на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 6 по вул. Лабораторній, ж/м «Червоний хутір», в с.Мізікевича, Овідіопольського р-ну, Одеської обл.

Витребувано із структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру України в Одеській області як Міськрайонне управління в Овідіопольському районні та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином посвідчені копії технічної документації, проекту відводу землі та оціночних актів на земельну ділянку площею 0, 055 га, кадастровий номер 5123755800:02:005:0832, яка розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вулиця Лабораторна,6, що зареєстрована за ОСОБА_3.

Зобов’язано ОСОБА_3 надати суду у наступне судове засідання оригінал технічного паспорту на спірний будинок, оригінал державного акту та оригінали всієї технічної документації на спірну земельну ділянку для огляду у судовому засіданні та долучення їх копій до матеріалів цивільної справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року про витребування доказів та ухвалити нову про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику ОСОБА_2 Ромеро Еуфрасіо.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву представника позивача про витребування доказів, районний суд виходив з того, що докази які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи та необхідні для проведення експертизи.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребуванні судом докази є належними, допустимими та достовірними, стосуються предмету спору, та необхідні для проведення судової експертизи.

Тому колегія суддів вважає, що витребувані судом першої інстанції документи перебувають у змістовному та безпосередньому зв'язку з предметом позову, можуть містити інформації щодо предмета доказування, у зв'язку з чим обґрунтовано витребувані судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, судова колегія ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6