
Справа №580/2270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/421/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Олійника В. Б.,
суддів - Матуса В. В., Філонової Ю. О.,
з участю:
секретаря судового засідання – Лобанової О.В.,
прокурора – Воробєй Л.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у кримінальному провадження та першого заступника прокурора Сумської області на вирок Лебединського районного Сумської області, від 18 січня 2018 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Костів, вул. Центральна, буд. 22, Лебединського району, Сумської області, раніше судимий:
1) 14 вересня 2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч 1 КК України до 120 громадських робіт, міру покарання відбув повністю,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю цього злочину та злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за скоєння якого ОСОБА_3 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 14 вересня 2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
ВСТАНОВИЛА:
У ході апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він позбавлений самостійно запросити захисника для захисту своїх інтересів, так як має скрутне матеріальне становище, а тому не може самостійно забезпечити собі захист з участю професійного захисника.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо суті заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено, що через скрутне матеріальне становище обвинувачений ОСОБА_3 не може укласти угоду з адвокатом для здійснення захисту в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.
За наведеної обставини, з метою забезпечення апеляційного розгляду даного кримінального провадження, дотримуючись права на захист обвинуваченого ОСОБА_3, виходячи з вимог ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 49 ч. 2; 53; 418; 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у кримінальному провадження та першого заступника прокурора Сумської області на вирок Лебединського районного Сумської області, від 18 січня 2018 року. яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області 20 серпня 2018 року, на 9 – у годину.
Розгляд матеріалів кримінального провадження відкласти на 9 – у годину 20 серпня 2018 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_5.
The court decision No. 74765237, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 580/2270/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: