
Справа № 589/1644/18
Провадження № 3/589/543/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в/ч А4427, командир відділення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04 квітня 2018 о 07 год. 10 хв., в умовах особливого періоду, виконував службові обов’язки на території військової частину А4427, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, в нетверезому стані.
Крім того, ОСОБА_1 03 квітня 2018 року 15 год. 45 хв. в умовах особливого періоду, виконував службові обов’язки на території військової частину А4427, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину визнає.
Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №49УПР від 05 квітня 2018 року, №48УПР від 05 квітня 2018 року, складених командиром військової частини А4427 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1; Актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 160 від 03 квітня 2018 року та №162 від 04 квітня 2018 року, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 який засвідчив, що військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов’язки військової служби на території військової частини в нетверезому стані; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вину в скоєному визнав.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду виконував на території військової частини службові обов’язки в нетверезому стані.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 74765235, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/1644/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: