Court ruling № 74765128, 19.06.2018, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Угорщина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання. Клопотання мотивує тим, що на даний час обвинувачений працевлаштований у ФОП ОСОБА_10, експедитором-водієм по доставці товару по торговим точкам м. Полтава, однак має можливість влаштуватися на посаду експедитора-водія по доставці продуктів харчування по торговим точкам Полтавської та Харківської областей, що значно покращить його матеріальний стан та надасть можливість виконувати обов’язок по утриманню дітей та матері-пенсіонерки. Зазначив, що процесуальні обов’язки обвинувачений виконує належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 виказала думку про обгрунтованість клопотання.

Інші учасники залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 11 липня 2018 року та покладено на нього обов’язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_12 та ОСОБА_6;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

При цьому, доводи, на які обвинувачений посилається в клопотанні, не підтверджені належними доказами, оскільки не вказують на зміну ризиків, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_13 Ільченко

Судді О.О. Ковальова

ОСОБА_1