Court ruling № 74764007, 19.06.2018, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути грошову компенсацію з відповідача, мотивуюче це тим, що відповідач по справі незаконно, без його відома та дозволу продала належне йому майно.

До позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 1 016,90 кв.м та земельну ділянку площею 1000 кв.м, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, провулок Південносанаторний, 1/8 та заборонити будь-яким посадовим особам та ОСОБА_2 виконувати будь-які дії відносно житлового будинку площею 1 016,9 кв.м та земельної ділянки площею 1000 кв.м, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, провулок Південносанаторний, 1/8.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступного.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, по справі дійсно виник спір щодо рухомого майна у вигляді транспортних засобів. В зв’язку з тим, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, оскільки майно, на яке визнано право власності за позивачем, ОСОБА_2 продано, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд вважає можливим застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, площею 1 016,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», провулок Південносанаторний, 1/8, що належить ОСОБА_3.

Позивач просить накласти арешт на спірне нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, площею 1000 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, провулок Південносанаторний, 1/8, однак, позивач не надав доказів належності (реєстрації) вищевказаної земельної ділянки, а тому суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно є недоцільним, а тому задоволенню не підлягає.

З урахуванням предмету позову, сторін по справі, суд вважає, що забезпечення у вигляді заборони будь-яким посадовим особам та ОСОБА_2 виконувати будь-які дії відносно житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, провулок Південносанаторний, 1/8 є недоцільним, так як це є фактичним втручанням в діяльність сторін по справі та інших осіб, а тому суд вважає, що в частині заборони вчиняти певні дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову– задовольнити частково.

Накласти арешт на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, площею 1 016,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», провулок Південносанаторний, 1/8, що належить ОСОБА_3.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.