Court ruling № 74763406, 19.06.2018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/2624/17

Провадження № 1-кп/496/53/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Полубок Н.А.,

прокурора – Андрєєвої Н.О.,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Обвинувачений у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки у нього на утриманні є неповнолітні діти та йому необхідно працювати та заробляти кошти для проживання.

Прокурор та захисник обвинуваченого у судовому засіданні вказане клопотання обвинуваченого залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання та додатки до них, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електроні засоби контролю.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, а метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 є також запобігання спробам переховуватися обвинуваченого від суду, також існує ризик, передбачений ст..177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, приймаючи до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що інші характеризуючи данні ніж зібрані досудовим розслідуванням, що можуть мати значення, стороною захисту не надані, а також те, що обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту – спливає 30.06.2018 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також звертає увагу на те, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як домашній арешт у нічний час доби, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому зазначений вище запобіжний захід не відпав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_2 – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, з 21.00 годин до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- заборонити ОСОБА_2 залишати своє фактичне місце мешкання, з 21.00 годин до 07.00 годин;

- за першим викликом чи вимогою з'являтися до суду.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_2 - з 19.06.2018 р. до 17.08.2018 р. включно.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3