Court ruling № 74763039, 19.06.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/5054/15-ц 19.06.2018

Провадження №22-ц/784/1131/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі ПрАТ «СК «АХА Страхування»), третя особа Миколаївська дирекція АТ «СК «АХА» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Як підставу для поновлення процесуального строку зазначав, що при проголошенні рішення він присутній не був, а отримав оскаржуване рішення 14 травня 2018 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверту (а.с.213).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого вважаю, причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2018 року– задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Миколаївська дирекція АТ «СК «АХА», про стягнення суми страхового відшкодування.

.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 квітня2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслативідповідачу та третій особі.

3.Роз’яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2