
н\п 2/490/2637/2018 Справа № 490/4882/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центр надання адміністративних послуг м. Миколаєва про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В :
13.06.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.
Згідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 гривні.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За такого, оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, проте ним оплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1409,60 грн. на наступні реквізити суду:
Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО) - 826013
Рахунок отримувача - 31219206700006
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Роз’яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гуденко О.А.
The court decision No. 74763018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/4882/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: