Court ruling № 74760476, 18.06.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу "18" червня 2018 р.

Справа № 320/4604/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прийняв спадщину після батька ОСОБА_2, померлого 07.02.1997 року, який мешкав за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Південна, буд.95.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону, суд дійшов до висновку, що вказана заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до ст. ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 цього Кодексу справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб (а не третьої особи, як зазначено у заяві).

Крім того, мотивувальна частина заяви не відповідає прохальній частині заяви. Зокрема, заявник в своїй заяві вказує, що вирішити спір у досудовому порядку не має можливості, а тому він вимушений звернутися до суду із заявою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, однак в резолютивній частині заяви просить встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прийняв спадщину після батька ОСОБА_2, померлого 07.02.1997 року, який мешкав за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Південна, буд.95.

Крім того, заявником не надано доказів фактичного вступу в управління спадковим майном.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки та привести заяву у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна