Court ruling № 74759293, 07.04.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1270/12-ц

2/296/1283/14

УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю серкретаря судового засідання Горелової М.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Перша Житомирська державна нотаріальна контора, КП "Житомирське обласне міжміське Бюро технічної інвентаризації" про визнання права лвасності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся з даним позовом, де просить визнати за ним право власності на 4/9 квартири АДРЕСА_1 в порядку прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_4.

16.1.22013 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому крім іншого просить обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири із справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікченмності заповіту та визнання права власності ОСОБА_5 на частину спірної квартири.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

В провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. знаходиться справа №296/1270/12-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Перша Житомирська державна нотаріальна контора, КП "Житомирське обласне міжміське Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на частину квартири.

Також в ппровадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа №2-2562/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікченмності заповіту та визнання права власності ОСОБА_5 на частину спірної квартири.

Відповідно до статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В звязкуз з викладеним суд прийшов до висновку про доцільність об»єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вони взаємопов'язані між собою спором про один і той же об'єкт та між тими ж самими сторонами і їх вимоги є взаємовиключними.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №296/1270/12-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Перша Житомирська державна нотаріальна контора, КП "Житомирське обласне міжміське Бюро технічної інвентаризації" про визнання права лвасності на частину квартири з цивільною справою №2-2562/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікченмності заповіту та визнання права власності ОСОБА_5 на частину спірної квартири.

Обєднаній справі присвоїти №296/1270/12-ц.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський