ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 червня 2018 року
м. Київ
№ 826/6178/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" (місцезнаходження: 40021, Сумська обл., м. Суми, пров. Громадянський, 1) до Головного управління ДФС у Сумській області (місцезнаходження: 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Іллінська, 13), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ", (далі - позивач, ТОВ "Імперія Літ"), до Головного управління ДФС у Сумській області, (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у Сумській області), Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач-2, ДФС України), в якому просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати накази ГУ ДФС України у Сумській області №1262 від 21 серпня 2017 року, №1277 від 23 серпня 2017 року, №1652 від 30 жовтня 2017 року, (далі - оскаржувані накази);
2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Сумській області:
- форми "Р" від 30 листопада 2017 року №0004441405 за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100 за податковим зобов’язанням на загальну суму 1134844275,00 грн. в тому числі за податковим зобов’язанням +907875420 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 226968855,00 грн.;
- форми "ПН" від 30 листопада 2017 року №0004451405 за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100 на суму штрафу в розмірі 6293466,78 грн.;
- форми "В4" від 30 листопада 2017 року №0004461405 про зменшення від’ємного значення податку на додану вартість на суму завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 860441,00 грн.;
- форми "П" від 30 листопада 2017 року №0004431405 про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі суми завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 95587923,00 грн.;
- форми "Р" від 30 листопада 2017 року №0004421405 за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000 за податковим зобов’язанням на загальну суму 12175545,00 грн., в тому числі за податковим зобов’язанням +9740436 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2435109,00 грн., (далі - оскаржувані податкові повідомлення рішення);
3) визнати протиправною бездіяльність ДФС України при винесенні Рішення від 15 березня 2018 року №9071/6/99-99-11-01-01-25 щодо нездійснення перевірки фактів та відомостей, що можуть свідчити на користь ТОВ "Імперія Літ" та зобов’язати призначити додаткову податкову перевірку фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Імперія Літ" з контрагентами за період з 16 лютого 2015 року по 31 грудня 2016 року.
Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем-1 оскаржуваних наказів та оскаржуваних податкових повідомлень рішень та внаслідок протиправної бездіяльності відповідача-2 при винесенні Рішення від 15 березня 2018 року №9071/6/99-99-11-01-01-25.
Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.
У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судом, з урахуванням вимог ст. 12 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.
4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
6. Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.
7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.
8. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.
9. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;
- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.
10. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 74759041, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/6178/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: