
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10470/16
УХВАЛА
"19" червня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень, -,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 р. о 10:20 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Шурко О.І.
Судді Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
The court decision No. 74758679, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/10470/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: