Court ruling № 74758535, 19.06.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

11-кп/775/355/2018(м)

264/3359/17

Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія ч. 2 ст. 307 КК України

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Свіягіної І.М., Сєдих А.В.

при секретарі Болдовській К.В.

за участю: прокурора Буцулаєва Є.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження № 12017050000000205 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2018 року.

Прокурором було подане клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 В клопотанні зазначено, що наразі наявний ризик втечі обвинуваченого, який пов'язаний з небажанням виконувати призначене покарання; ОСОБА_2 неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків; не має постійного джерела доходу та схильний до вчинення нових злочинів. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити своє клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника, яка просила розглянути клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного розгляду та виконання ним процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 не маючи міцних соціальних зв’язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що з великою ймовірністю спонукатиме обвинуваченого ОСОБА_2 до втечі у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу. За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого на даному етапі апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі до шестидесяти днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно.

Судді: