Court ruling № 74758083, 18.06.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 225/1640/18

Номер провадження 22-ц/775/988/2018

18.06.2018

Головуючий у 1 інстанції Качаленко Є.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С. Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 225/1640/18.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Для цього апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2018 року. (а.с.47).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 червня 2018 року. (а.с.49) Таким чином, строк для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження закінчився 11 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У ч. 4 ст. 357 ЦПК України зазначено, що у випадку коли заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому відповідно до ч.3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано документів, які б підтверджували сплату судового збору, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: