
Справа № 196/671/18
№ провадження 3/196/368/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 19.04.2018 року 23 години по 20.04.2018 року 12 години гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив п.1 умов адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року.
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (паспорт серія АН № 966116, виданий 05.05.2011 року Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, ЄДРПОУ 37901650, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 31113106700353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АН № 966116, виданий 05.05.2011 року Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн.40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
The court decision No. 74757633, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 196/671/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: