Court ruling № 74757350, 19.06.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2018 рокусправа № 804/1477/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Малиш Н.І. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в адміністративній справі №804/1477/18 за позовом ОСОБА_2 до Прем’єр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_4 та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Позивач не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В свою чергу, згідно з ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною восьмою ст. 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як зазначено в надісланій на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційній скарзі, документ засвідчено електронно-цифровим підписом ОСОБА_2, який зареєстровано через Приват-24 та графічним підписом.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом із тим, на час звернення позивача з апеляційною скаргою функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не здійснено.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом подана до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може вважатися апеляційною скаргою підписаною у встановленому законом порядку.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що суд не перевіряє на відповідність дійсності електронно-цифровий підпис ОСОБА_2, який зареєстровано через Приват-24 та графічним підписом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2016 року в адміністративній справі №804/1477/18 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в адміністративній справі №804/1477/18 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 19 червня 2018 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.М. Панченко