Court ruling № 74757227, 18.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/9022/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання противною та нечинною Київську міську цільову програму контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2017-2019 роки, затверджену рішенням Київської міської ради № 684/3691 від 14 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Київської міської ради (далі також - КМР, відповідач) в якому позивач просить суд визнати противною та нечинною Київську міську цільову програму контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2017-2019 роки, затверджену рішенням відповідача № 684/3691 від 14 грудня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року справу № 826/9022/18 розподілено на суддю Вовка П.В.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Головуючим у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подано заяву про самовідвід від розгляду справи.

Вказана заява мотивована тим, що він знайомий із позивачем по справі ОСОБА_1, що в свою чергу може свідчити про необ'єктивність судді при розгляді та вирішенні справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням обставин, викладених у заяві головуючого у справі № 826/9022/18 судді про самовідвід, та вказаних процесуальних норм, така заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частинами 1-3, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Вовка П.В. про самовідвід.

Передати справу № 826/9022/18 для визначення складу суду згідно з ч. 1 статті 31 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк