Court ruling № 74757168, 19.06.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2018 р. Справа № 924/481/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головучий суддя Савченко Г.І.,

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі)

у справі №924/481/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр"

про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"

про стягнення 1933556,15грн. з яких 680000,00 грн. попередньої оплати, 1151835,61 грн. пені, 101720,54 грн. відсотків за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі від 03.05.2017р. у справі №924/481/16) задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі наказі про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017р. у справі №924/481/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 "Сатанов-Аграр" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі) у справі відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік з 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Однак, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником, як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, додано фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, якими підтверджується факт надіслання копії апеляційної скарги у даній справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс".

При цьому, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р., перебуває на стадії примусового виконання згідно наказу суду №924/481/16 від 03.05.2017р.

Крім того, з копії оскаржуваної ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. у справі №924/481/16 (щодо кількості примірників) вбачається, що вказана ухвала направлялася судом першої інстанції також і Городоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, який здійснює виконання зазначеного рішення у даній справі.

Оскільки, оскаржувана ухвала стосується питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі (судовому наказі від 03.05.2017р. у справі №924/481/16, у даному випадку сторони виконавчого провадження, апелянту необхідно надіслати копію даної апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду від 24.05.2018р. також і органу державної виконавчої служби - Городоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області як учаснику провадження у даній справі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали апеляційної скарги щодо її форми та змісту згідно вимог ГПК України, в сукупності з матеріалами оскарження ухвали у справі №924/481/16, які надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду встановив, що копія оскаржуваної ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. не відповідає порядку щодо формування копій матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги, згідно Інструкції з діловодства у господарських судах від 20.02.2013р. №28, з подальшими доповненнями та змінами (пп.2.4.23 Інструкції).

Враховуючи наявність не належно засвідченої копії оскаржуваного процесуального документа у матеріалах оскарження ухвали, яка крім того, є не повною копією оригіналу документа, оскільки не містить інформації (на зворотній сторінці останнього аркуша) щодо відправки копії оскаржуваної ухвали учасникам провадження у справі - відмітки про відправку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність витребування у господарського суду Хмельницької області належним чином засвідченої (повноважною особою) повної копії оскаржуваної ухвали від 24.05.2018р. у даній справі, з усіма необхідними реквізитами, згідно встановленого порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. у справі №924/481/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Господарському суду Хмельницької області надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду належним чином засвідчену повну копію оскаржуваної ухвали від 24.05.2018р. у даній справі, згідно встановленого порядку, з усіма необхідними реквізитами.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.