Court ruling № 74755686, 18.06.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2045/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю

секретаря судового засідання Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські технології машинобудування” до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські технології машинобудування” до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що висновок ДФС у Чернігівській області, викладений в акті перевірки від 26.01.2018 № 41/14/32194594 та Аудиторський звіт ТОВ «РФС-АУДИТ» від 10.04.2018 містять розбіжності у даних щодо обов’язку по сплаті податку на прибуток за 2015 та 2016 роки. Тому представник позивача вважає необхідним провести експертизу для з'ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання.

Представники відповідача не заперечували щодо призначення експертизи та додатково просили поставити експерту запитання: чи відповідають показники (номенклатура, кількість, ціна) актів на списання товаро-матеріальних цінностей на суму 2095501,38 грн (зазначені в акті перевірки від 26.01.2018 № 41/14/32194594 (стр. 48-51)) даним бухгалтерського обліку?

Розглянувши питання щодо призначення експертизи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення- рішення, податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 01.02.2018 № 00000421400; податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 01.02.2018 № 00000431400; податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 01.02.2018 № 00000461400, які прийняті на підставі висновку акту перевірки від 26.01.2018 № 41/14/32194594. Разом з тим, Аудиторський звіт ТОВ «РФС-АУДИТ» від 10.04.2018 містить інший висновок щодо об’єкту оподаткування, ніж висновок ДФС у Чернігівській області.

У зв'язку із чим необхідні відповідні експертні економічні знання в галузі податкового і бухгалтерського обліку для з'ясування вказаних обставин.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно підпункту 1.2.3 пункту 1.1 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку.

У підпнкті 1.1 пунтку 1 Розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, визначено, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За таких обставин, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про призначення по справі судової-економічної експертизи.

Частиною першою статті 103 КАС України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, керуючись частиною п’ятою статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 825/2045/18 - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 825/2045/18 судову- економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська 25-а.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально та нормативно висновки, викладені в ОСОБА_1 від 26.01.2018 року за № 41/14/32194594 « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські технології машинобудування» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на нерухоме майно за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року в частині питань, викладених в заперечені від 22.12.2017 року № 297» щодо визначення ТОВ «Українські технології машинобудування» податку на прибуток за 2015 рік ?;

2) чи підтверджуються документально та нормативно висновки, викладені в ОСОБА_1 від 26.01.2018 року за № 41/14/32194594 « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські технології машинобудування» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на нерухоме майно за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року в частині питань, викладених в заперечені від 22.12.2017 року № 297» щодо визначення ТОВ «Українські технології машинобудування» податку на прибуток за 2016 рік ?;

3) чи відповідають показники (номенклатура, кількість, ціна) актів на списання товаро-матеріальних цінностей на суму 2095501,38 грн (зазначені в акті перевірки від 26.01.2018 № 41/14/32194594 (стр. 48-51)) даним бухгалтерського обліку?.

Матеріали справи № 825/2045/18 направити експертам Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська 25-а.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко