Court ruling № 74754759, 19.06.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/4708/17

Провадження №2/0203/421/2018

УХВАЛА

19 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Від 19.02.2018 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Приват-Авто», ТОВ «Приват Комплект», ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

10 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про всі платежі, здійснені ОСОБА_3 (спадкодавець) на виконання договору лізингу від 06.06.2012 року №PLRMA!0000349529 (а.с.а.с. 75 - 77).

Представниця позивачки у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

ОСОБА_2, представники ТОВ «Приват-Авто», ТОВ «Приват Комплект», ТОВ «Автокредит Плюс» до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представниці позивачки, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація за своєю природою є банківською таємницею.

Таким чином, оскільки вказані позивачкою відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер - 14360570; 01011, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) у строк до 20 липня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про всі платежі (із зазначенням дат та сум), здійснені на рахунок №29091062249490 для подальшого зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват» №26001060357870, на виконання договору лізингу від 06 червня 2012 року №PLRMA!0000349529, укладеного між ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоприват» (ідентифікаційний номер - 33183599).

Попередити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Повна ухвала складена 19 червня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян