Court ruling № 74754546, 19.06.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

19.06.2018

227/1677/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.01.2012 року в сумі 91052,37 грн.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання вимог положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно отриманої відповіді № 245 від 29.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 22 від 25 січня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суду повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не відкривалась.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Таким чином відповідач померла задовго до пред'явлення позову до суду, що виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони, інформація щодо наявності спадкоємців відсутня. Заходи суду щодо встановлення кола спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_2 виявились безрезультатними.

За нормою п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 259-260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Хандурін

19.06.2018