Court ruling № 74753274, 18.06.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 404/3110/18

провадження № 2-іс/811/89/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання незаконною відмову укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури та зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати незаконною відмову виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Кропивницького з ОСОБА_1 за об'єкт містобудування розташований за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького укласти з ОСОБА_1 договір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Кропивницького за об'єкт містобудування розташований за адресою: АДРЕСА_2

Судом з'ясовано, що відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 оскаржує правомірність відмови в укладанні договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Кропивницький, посилаючись на приписи статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», якими встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному цим Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів позивача.

Відповідно до положень частини першої статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд зазначає, що Цивільним кодексом України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та сформовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину), за захистом прав яких особа може звернутись до відповідного суду в порядку цивільної юрисдикції.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі та роз'яснити позивачу його право на звернення із скаргою до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання незаконною відмову укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури та зобов'язання укласти договір.

Роз'яснити позивачеві, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула