Court ruling № 74751802, 19.06.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 163/724/17 Провадження № 22-ц/773/588/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С. Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

з участю секретаря Савчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід суддів в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 1 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого-судді Грушицького А.І., суддів Данилюк В.А., Киці С.І. з тих підстав, що суд безпідставно відхилив його клопотання щодо недопущення до участі у справі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлений відвід.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає заявлений відвід безпідставним.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України, проте представник відповідача не навів жодної із підстав, зазначених у вказаній правовій нормі.

Будь-яка упередженість зі сторони колегії суддів відсутня, а представник позивача підтвердив свої повноваження оригіналом довіреності.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, провадження в даній цивільній справі слід зупинити і передати вирішення питання про відвід судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Передати вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого-судді Грушицького Андрія Ігоровича, суддів Данилюк Валентини Анатоліївни, Киці Світлани Іларіонівни судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження в даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді