Court ruling № 74751624, 19.06.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9434/18

Провадження № 1-кс/161/5013/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно

19 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора Поліщука С.В.,

слідчого Бурко О.М.,

представника володільця майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м.Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме, фотоапарат марки "Nikon Cool" чорного кольору, карту пам’яті з адаптером "Goodron" марки "micro SD 16 Gb", карту пам’яті "micro SD" марки "ОСОБА_2 2 Gb", та грошові кошти в сумі 737 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТГ6074027; дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій :ТБ7352267, СД2586628, три купюри номіналом 50 гривень серії : КД9642886, КР2500101, РА4350409; п’ять купюр номіналом 20 гривень наступних серій : СЕ6868711, ТД8595358, ТК3687852, ТЛ9842615, ТЄ7549307; сім купюр номіналом по 10 гривень серії: ХЗ9284598, ХЄ5684483, ЦГ0499449, ЦЖ8574244, ЦВ3712411, ХВ9100272; ХГ1923930; три купюри номіналом по 5 гривень серії : СЧ7541092, УК0470757, ТД9533659; дві купюри номіналом по 1 гривні серій : УС5053462, РЖ7556359.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017030000000524 від 18 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, уникнення знищення, заміни вказаних речей, грошових коштів та їх збереження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника володільця майна, який просив відмовити в накладенні арешту на майно, вважаючи клопотання безпідставним, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб'єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб'єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи, що слідчим в клопотанні, тай в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме, фотоапарат марки "Nikon Cool" чорного кольору, карту пам’яті з адаптером "Goodron" марки "micro SD 16 Gb", карту пам’яті "micro SD" марки "ОСОБА_2 2 Gb", та грошові кошти в сумі 737 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТГ6074027; дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій :ТБ7352267, СД2586628, три купюри номіналом 50 гривень серії : КД9642886, КР2500101, РА4350409; п’ять купюр номіналом 20 гривень наступних серій : СЕ6868711, ТД8595358, ТК3687852, ТЛ9842615, ТЄ7549307; сім купюр номіналом по 10 гривень серії: ХЗ9284598, ХЄ5684483, ЦГ0499449, ЦЖ8574244, ЦВ3712411, ХВ9100272; ХГ1923930; три купюри номіналом по 5 гривень серії : СЧ7541092, УК0470757, ТД9533659; дві купюри номіналом по 1 гривні серій : УС5053462, РЖ7556359, при цьому, суду не надано достатніх доказів про те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України чи ст. 170 КПК України, у зв’язку із чим слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_1, слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст. 8 "Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш