Court ruling № 74751565, 19.06.2018, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/1190/18

2-а/171/17/18

У Х В А Л А

19.06.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання неправомірною відмови у зарахування страхового стажу при призначенні пенсії та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

19 червня 2018 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні трудового стажу ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства зовнішньоекономічного об’єднання «Технопромекспорт» №5318-957 ФТП від 18.01.1996 року та запису в трудовій книжці за період роботи за кордоном в Монгольській Народній республіці з 08.11.1987 року по 02.09.1996 рік, та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи за контрактом ЗО «Монголенергобуд» в Монгольській Народній республіці з 08.11.1987 року по 02.09.1996 рік, для обчислення трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком та здійснити перерахування пенсії з моменту звернення із заявою за її призначенням з 17.02.2014 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, яким КАС України було викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 20 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) визначено предметну юрисдикцію місцевих загальних судів як адміністративних судів, відповідно до якої адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підсудні місцевим загальним судам.

Чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не відноситься до предметної юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, а тому підлягає переданню Дніпропетровському окружному адміністративному суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання неправомірною відмови у зарахування страхового стажу при призначенні пенсії та зобов’язання вчинити дії передати Дніпропетровському окружному адміністративному суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_4