Court ruling № 74750868, 19.06.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за апеляційною скаргою

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/11823/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія"

про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії

в межах справи №910/11823/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" (код 31812712)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії в межах справи № 910/11823/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" відмовити; скасовано заходи до забезпечення заяви, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3; ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/11823/15 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії в межах справи № 910/11823/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія", прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено частково ОСОБА_3 та визнано укладеним договір купівлі-продажу паркінго місця між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на умовах, погоджених сторонами у попередньому договорі 10/05-09-2007 купівлі-продажу квартири та паркінго місця від 05.09.2007.

В порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України до Київського апеляційного господарського суду звернулась ОСОБА_2 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на підставі попереднього договору № 11/18-09-2007 купівлі-продажу квартири та паркінго місця від 18.09.2007 ОСОБА_2 фактично набула право власності на нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та приналежне до неї паркінго місце НОМЕР_1 (спірне майно) у зв'язку з повною оплатою нерухомого майна та його фактичної передачі покупцю.

У скарзі ОСОБА_2 також просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на те, що вона є одинокою матір'ю двох неповнолітніх дітей, а також зупинити дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у даній справі на підставі ч. 2 ст. 272 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язано ОСОБА_2 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

11.06.2018 на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначений статтею 272 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Частиною 1 вказаної статті врегульовано розгляд апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що переглядаючи в апеляційному порядку дану справу та скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, суд апеляційної інстанції виходив з помилковості висновків місцевого господарського суду про, те що спірне паркінго місце НОМЕР_1 не було предметом попереднього договору, укладеного боржником із ОСОБА_3, а було предметом іншого договору, зокрема, попереднього договору № 11/18-09-2007 купівлі-продажу квартири та паркінго місця від 18.09.2007, що був укладений із ОСОБА_2

При цьому, апеляційний суд у постанові від 06.02.2018 про задоволення заяви ОСОБА_3 в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу встановив обставини виконання покупцем умов попереднього договору, шляхом сплати 05.09.2007 та 10.09.2007 повної ціну об'єкту купівлі-продажу - квартири та паркінго місця в розмірі 663812,40 грн., та оформлення відповідачем 10.12.2011 свідоцтва серії НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно - машиномісце НОМЕР_1, площею 14,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.12.2012 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія".

Тобто, обставинам, на які посилається ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, було надано відповідну оцінку під час апеляційного розгляду даної справи (фактичні обставини укладення попереднього договору № 11/18-09-2007 купівлі-продажу квартири та паркінго місця від 18.09.2007, додаткового договору № 1 від 04.12.2009 - т. 1 а.с. 59-61) та з врахуванням яких апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 06.02.2018 у даній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою в порядку ст. 272 ГПК України.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2 право на касаційне оскарження прийнятої у даній справі постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018, передбаченого ч. 1 ст. 287 ГПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017, належить залишити без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/11823/15.

2. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко