
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/676/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів: Подобєд І.М., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 у справі № 904/676/18 (суддя – Бондарєв Е.М., повне рішення складено 08.05.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро
про визнання недійсними окремих положень договорів оренди та визнання недійсними односторонніх правочинів щодо розірвання договорів оренди
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 у даній справі (суддя Бондарєв Е.М.) в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, якими задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 залишено апеляційну Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" без руху через не надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на вищезазначене та враховуючи факт усунення скаржником недоліків, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 18/268-08.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 у справі № 904/676/18 .
Учасникам справи в строк до 09.07.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити скаржнику, докази чого надати суду). Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.07.2018 на 10:50 годин, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.
Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Подобєд
The court decision No. 74750739, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/676/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: