Court ruling № 74750693, 19.06.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 червня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/1984/15

Вх.суду № 16931/18 від 13.06.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву від 11.06.2018 №1

заявника, ОСОБА_1,

про поновлення провадження у справі в частині розгляду заяви його заяви від 01.03.2017 б/н (вх.суду №5307/17 від 06.03.2017) про стягнення вихідної допомоги у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М",

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2017 провадження у справі в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.03.2017 б/н (вх.суду №5307/17 від 06.03.2017) про стягнення вихідної допомоги зупинено до вирішення пов'язаної з нею заяви від 18.03.2016 (вх. суду №5767/16 від 21.03.2016) у справі №925/1984/15 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати.

ОСОБА_1 подано до суду заяву від 11.06.2018 №1 (вх.суду №16931/18 від 13.06.2018) з вимогою про поновлення провадження з розгляду його заяви, мотивовану тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (яку постановою Верховного суду України від 15.05.2018 залишено без змін), середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 визначено в розмірі 439,90 грн.

Разом з тим, 01.03.2018 за вих.№925/1984/15/2128/2018 справа №925/1984/15 з матеріалами, які стосуються вимог, розгляд по суті яких зупинено, направлена до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" і на даний час до господарського суду Черкаської області не повернена. Отже обставини, які викликали зупинення провадження не усунені.

Оскільки без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, клопотання про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

При цьому доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для поновлення провадження, оскільки судові рішення апеляційної і касаційної інстанції знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальновідомими, суд відхиляє з огляду на те, що судове рішення приймається виключно на підставі доказів, наявних у суду на момент розгляду справи і безпосередньо досліджених судом. Судові ж рішення суддів апеляційної та касаційної інстанції є лише частиною цих доказів і можливості їх дослідження в Єдиному державному реєстрі судових рішень ГПК України не передбачає.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 11.06.2018 №1 (вх.суду №16931/18 від 13.06.2018) про поновлення провадження з розгляду позовної заяви заяви ОСОБА_1 від 01.03.2017 б/н (вх.суду №5307/17 від 06.03.2017) про стягнення вихідної допомоги.

Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2018. Можливості оскарження ухвали статтею 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, боржнику, ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

4