Court ruling № 74750285, 19.06.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

19 червня 2018 року Справа № 915/1115/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від прокурора - Довбня В.Г.;

від позивача-1 - Дубчак Д.В., дов. від 20.11.2017 № 220/359/д;

від позивача-2 - Онищенко Л.В., дов. від 06.01.2017 № 40;

від відповідача-2 - Макаров В.О., дов. від 01.04.2018 № 20;

від третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дов. від 24.11.2017 № 7318;

від відповідача-1 та третьої особи ОСОБА_6 представники не явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/1115/17

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону,

54030, вул. Нікольська, 18А, м. Миколаїв;

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства оборони України,

03168, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ;

2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

54056, пр. Миру 62А, м. Миколаїв;

до відповідачів:

1) Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області,

57113, вул. Костянтина Ольшанського, 1А, смт. Ольшанське, Миколаївська область;

2) громадської організації "Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону",

54029, вул. Шосейна, 12, м. Миколаїв;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6,

54001, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_4,

АДРЕСА_2;

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 20.07.2011 № 67; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 11.08.2011 серії НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва пред'явлено позов до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - Ольшанська сільрада) та товариства військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону (далі - ТВМР МГ) з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним та скасувати рішення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 20.07.2011 №67 "Про оформлення права власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна";

2. Визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_2 від 11.08.2011 про право власності на нежитловий об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3, який включає в себе 7 будівель, видане виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Виконавчим комітетом Ольшанської сільради без достатніх правових підстав, зокрема, всупереч ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 6 Закону України "Про правовий режим майна в Збройних силах України", п.п. 3, 4 Порядку вилучення передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1282, та п. 6 Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1919, прийнято спірне рішення від 20.07.2011 № 67, яким надано дозвіл на оформлення за ТВМР МГ права власності на спірний нежитловий об'єкт, який є державним військовим майном, та видано на цей об'єкт ТВМР МГ свідоцтво від 11.08.2011серії НОМЕР_2 про право власності. У подальшому спірний нежитловий об'єкт ТВМР МГ відчужено за договором від 06.08.2012 № 58519 купівлі-продажу громадянці ОСОБА_6, а останньою, в свою чергу, відчужено громадянці ОСОБА_4 за договором від 30.01.2014 № 71 купівлі-продажу.

На думку позивача, вищевказане рішення органу місцевого самоврядування є незаконним й тому, що внаслідок його прийняття спірне нерухоме майно вибуло з державної власності поза волею держави, а тому спірне свідоцтво про право власності ТВМР МГ на нежитловий об'єкт є також незаконним.

Ухвалою суд від 26.10.2017 за позовом порушено провадження в даній справі.

У ході розгляду справи по суті 15.06.2017 мені, головуючому у справі судді, в перерві судового засідання зателефонувала особа, телефонний номер якої НОМЕР_1, і, назвавшись прокурором Симоновим, вимагала негайно явитися в Генеральну прокуратуру України.

У цей же день, 15.06.2017, перебуваючи в нарадчій кімнаті для прийняття рішення в даній справі, мені зателефонував слідчий Генпрокуратури України з такими ж вимогами, що й особа, яка назвалася прокурором Симоновим.

Указане, та що в даній справі з позовом звернувся заступник військового прокурора, суд вважає тиском на суд, і таке унеможливлює безстороннє вирішення спору у справі.

У відповідності до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ураховуючи викладене, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ю.М.Коваль.