
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
15 червня 2018 року Справа № 915/564/18
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
розглянувши матеріали
За позовом: заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, 55213, вул. Івана Виговського, м. Первомайськ, Миколаївська область, в інтересах держави
до відповідача 1: відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації,
55300, пров. Каштановий, 16, смт. Арбузинка, Миколаївська область,
відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-Нафта",
55401, вул. Вороніна, 1, корпус 2, смт. Братське, Миколаївська область,
про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, оформлене протоколом № 6 та визнання на майбутнє договору № 42 від 06.04.2018 про закупівлю,-
В С Т А Н О В И В:
З аступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-Нафта" про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, оформлене протоколом № 6 та визнання на майбутнє договору № 42 від 06.04.2018 про закупівлю.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведення торгів тендерним комітетом відділу освіти з порушенням вимог ст.ст. 1, 17, 28, 30 Закону «Про публічні закупівлі», внаслідок чого договір № 42 від 06.04.2018 підлягає визнанню недійсним на підставі ч.ч. 1,4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі». За твердженням прокурора незаконні витрати з місцевого бюджету внаслідок укладеного спірного правочину завдає шкоди інтересам держави.
Крім того, позивач просить стягнути грошові кошти на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 25.07.2018 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Запропонувати позивачу та прокурору в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.
The court decision No. 74750245, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/564/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: