Court ruling № 74750050, 19.06.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/7770/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Кісіль Івана Віталійовича

до 1) комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" 2) фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кісіль Іван Віталійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" та фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича в якому просить суд:

- рішення відповідача 1 від 4 травня 2018 року про відхилення пропозиції позивача скасувати,

- зобов'язати відповідача 1 визнати позивача переможцем електронної закупівлі UA-2018-04-18-001147-с.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, вищевказана позовна заява, хоча у вступній частині позову і містить вказівку, що відповідачем за позовом також є і фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач 2), проте, в прохальній частині позову міститься зміст позовних вимог лише до відповідача 1.

Натомість, змісту позовних вимог до фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича, який вказана відповідачем 2 за позовом, вищевказана позовна заява не містить.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 162, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий