
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.06.2018Справа № 910/1499/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Служби безпеки України
до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7»
про звільнення незаконно займаної земельної ділянки
Представники:
від позивача Хмельницький Б.В. (за дов.); Асадчий В.О. (за дов.)
від відповідача Противень С.Л. (за дов.)
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Служба безпеки України до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» про зобов'язання звільнити земельну ділянку, яка знаходиться по вулиці Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі міста Києва та перебуває у Служби безпеки України на праві постійного користування згідно з державним актом від 31.01.2005 серія ЯЯ № 080699.
Суд своєю ухвалою від 15.02.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.
Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.
Суд своєю ухвалою від 03.03.2018 відкрив провадження у справі № 910/1499/18, розгляд останньої здійснювати у порядку загального позовного провадження.
14.05.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 18.06.2018 надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача послався на те, що представники, які раніше приймали участь у судовому засіданні, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли здійснювати представництво прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7» у судовому засіданні 18.06.2018, причини нез'явлення у судове засідання 18.06.2018 представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.
Суд постановив протокольну ухвалу про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи за відсутністю поважних причин нез'явлення у судове засідання 18.06.2018 представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Наслідком відмови у задоволенні клопотання стала подача відповідачем у судовому засіданні 18.06.2018 заяви про відвід судді Ковтуна С.А.. На думку заявника, дії судді Ковтуна С.А. про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи є спрямованими на позбавлення права товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7» реалізувати по справі № 910/1499/18 свої процесуальні права та інтереси, визначені ГПК України, що в свою чергу порушує принципи повноти, всебічності розгляду справи, змагальності та рівності учасників справи.
Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу (ч. 2 ст. 39 ГПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи № 910/1499/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 39, 228, 229, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Передати справу до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.
Ухвала набрала законної сили 18.06.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 74749946, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1499/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: