Court ruling № 74749655, 18.06.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1129/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Чуднівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Цивінської Лілії Анатоліївни

про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі №32/15 від 30.07.2015

за участю представників сторін:

від позивача: Лопоха В.Є. - дов. №35 від 23.01.2018;

від відповідача: Данилюк Р.П. дов. №2 від 22.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Чуднівська міська рада звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Цивінської Лілії Анатоліївни про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі №32/15 від 30.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору оренди землі №32/15 від 30.07.2015, на рішення восьмої сесії сьомого скликання Чуднівської міської ради №201 від 22.12.2016 та вимоги ст.33 Закону України "Про оренду землі".

18.01.2018 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 17.01.2018 в якому ФОП Цивінська Л.А. не визнає позовні вимоги та зазначає, що позивач безпідставно посилається на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки дана стаття регулює питання укладання договору оренди землі на новий строк, в разі закінчення строку його дії, а не питання укладення додаткової угоди до договору оренди, що продовжує діяти. Вказує, що п.3 рішення №310 від 22.12.2012 "Про плату за оренду земельних ділянок комунальної власності" встановлено, що вирішення питань щодо встановлення конкретного розміру орендної плати з урахуванням місяця розташування земельної ділянки, платоспроможності орендаря та інших обставин, які мають суттєве значення, покласти на постійну комісію міської ради з питань управління комунальною власністю, розвитку підприємництва, місцевої промисловості будівництва і зв'язку. Таким чином, рішення №201 від 22.12.2016, яким збільшено розмір орендної плати має перш за все ґрунтуватись на висновку, виданому вищевказаною комісією. Однак жодних посилань у рішенні №201 на будь-які документи комісії немає (а.с.35-36).

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкладено розгляд справи по суті на 18.06.2018.

Представник відповідача 18.06.2018 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення в порядку господарського судочинства справи №906/387/18 за позовом ФОП Цивінської Л.А. до Чуднівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення восьмої сесії сьомого скликання Чуднівської міської ради №201 від 22.12.2016, в підтвердження надав копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.06.2018 про відкриття провадження у справі №906/387/18.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішення Чуднівської міської ради №201 від 22.12.2016, яке оскаржується у справі №906/387/18, є підставою позовних вимог у справі №906/1129/17 і обставини, які встановлюватимуться у справі №906/387/18, матимуть значення для вирішення даної справи, зокрема чинність вказаного рішення ради.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справу №906/1129/17 до вирішення господарської справи №906/387/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від №32/15 від 30.07.2015 є рішення восьмої сесії сьомого скликання Чуднівської міської ради №201 від 22.12.2016, яке оскаржується відповідачем у справі №906/387/18, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи №906/1129/17 до вирішення справи №906/387/18, у зв'язку з чим провадження у справі №906/1129/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/387/18.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Цивінської Лілії Анатоліївни від 18.06.2018 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №906/1129/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №906/387/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Цивінської Лілії Анатоліївни до Чуднівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 8-ої сесії 7-го скликання №201 від 22.12.2016.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено 19.06.2018

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)